"Natura zwyciężyła oszukując nas w przekonaniu, że życie jest ważne"

Teoria doboru grupowego w ewolucji człowieka zakłada, że w Plejstocenie (2,5 mln - 11 tys. lat temu) małe grupy ludzkie, konkurując między sobą, podlegały naturalnej selekcji. Grupy te następnie łączyły się w większe jednostki ewolucyjne, powstawały plemiona i w końcu narody. Okres (prymarny), który tu przybliżam, trwał ponad 2 miliony lat. Zakończył się ok. 8 tys. lat p.n.e., kiedy pojawiły się pierwsze promyki cywilizacji z rolnictwem i hodowlą zwierząt, co zasadniczo wpłynęło na ewolucję człowieka.

Część I http://kotlet.szkolanawigatorow.pl/genetyka-naroduI

Inbred
Zamknięte pierwotne społeczności były nosicielami i zakładnikami swoich własnych genów. Żadne dwie grupy nie miały dokładnie tego samego podobieństwa genowego. Nie ma wielu pożądań głębiej wpisanych w naturę ludzką jak zachowanie własnej rodziny, pokrewieństwa. W izolowanych grupach dochodziło do krzyżowania wsobnego. Inbred jest bardzo ważnym czynnikiem wywołującym ewolucyjne zmiany. Jeśli zdarzało się, że pośród genów krążących w danej grupie były geny recesywne czy letalne wtedy, jeśli grupa była mała, dochodziło do ujawnienia się defektów i nieprawidłowości. W ten sposób inbred mógł prowadzić do destrukcji grupy[*]. Jeśli natomiast materiał genetyczny "na wejściu" był zdrowy to grupa poddana inbredowi, wzmacniała pozytywne cechy i przyśpieszało to ewolucyjne zmiany.

Przedstawiciele wczesnej antropologii żywili przekonanie, że związki między krewnymi prowadzą do biologicznego pogarszania się gatunku ludzkiego. W świetle dzisiejszej wiedzy z zakresu genetyki ten pogląd jest niezasadny. Jeśli para blisko spokrewniona wyda potomstwo może nastąpić wzmocnienie recesywnych i dominujących cech zarówno negatywnych jak i pozytywnych. Wynik takiego związku może być  albo bardzo niekorzystny albo bardzo korzystny zależnie od danego układu genetycznego w zbiorowości, w obrębie której zachodzi mieszanie genów. [Ewa Nowicka : Świat człowieka - świat kultury. Warszawa: 1991, s. 355] Wśród Egipcjan (podobnie jak wśród Żydów, Persów czy Hindusów ) rozpowszechnione były związki kazirodcze a miłość między rodzeństwem dla „zachowania czystości krwi” była nawet uświęcona. Małżeństwo między bratem a siostrą nie było zabronione a faraonom czasami nawet nakazane. Wykonane współcześnie badania mumii nie wykazały zwyrodnienia fizycznego wśród osób pochodzących z rodzin faraonów co wspiera pogląd, że kazirodcze spółkowanie między ludźmi, którzy nie są obciążeni dyspozycjami do chorób dziedzicznych, nie pociąga za sobą szkodliwych następstw dla potomstwa.

Sam Darwin przyznał, że człowiek nie jest zbyt wrażliwy biologicznie na zło powstałe z inberdu. On sam poślubił kuzynkę i miał zdrową i utalentowaną rodzinę. Sam również twierdził: "U naszych domowych zwierząt nowa rasa może być szybko uformowana przez parowanie potomków jednej pary". Badania genetyczne prowadzone na blisko spokrewnionych rodzinach szczurów czy królików, poddawanych krzyżowaniu krewniaczemu wykazały, że przez wiele pokoleń nie traciły wigoru, płodności czy rozmiarów ciała. Wręcz odwrotnie, wszystkie te trzy cechy przyrastały. Z tym zgadzają się współcześni hodowcy. Im bliższe pokrewieństwo w grupie, tym szybciej dana grupa osiągnie nową formę. Wszystko to jest zgodnie z teorią grupową, tzn. że wielość małych konkurencyjnych grup powoduje szybkie ewolucyjne zmiany. Najlepsze efekty rasowe daje jednak (wg obecnych badań) równoległy inbred i outbreeding (hodowla niekrewniacza). Nie ma wątpliwości, ludzkość żyje obecnie w dużym strachu przed kazirodztwem. Już sama myśl wywołuje horror, a lęk jest uniwersalny. Czy jest on wrodzony? Dowody mówią, że nie. Zwierzęta najbliższe człowiekowi nic o nim nie wiedzą, tak samo nie mógł wiedzieć pierwotny człowiek. Strach przed kazirodztwem stał się "dziedzictwem" jako ważny element nabytej tradycji każdego narodu. Złamanie reguł egzogamii stało się usankcjonowaną zbrodnią, za którą groziła kara śmierci.

Izolacja grup
Do czego prowadziła izolacja pierwotnych grup? Przyjmuje się, że olbrzymia mozaika konkurencyjnych, izolowanych jednostek ewolucyjnych (grup) prowadziła do gwałtownego ewolucyjnego przyśpieszenia. Izolacja geograficzna nie była (nie jest) absolutnie konieczna.  Zwierzęta społeczne trzymane są razem częściowo przez izolację psychologiczną. Powoduje to, że geny krążące w grupie wchodzą w nowe kombinacje i rodzą się nowe jednostki, w których stare cechy są łączone w nowy sposób. To prowadzi do wyeksponowanie pewnych cech. Geny mogą też mutować czy się zmieniać prowadząc do powstania nowych cech. Jak więc zachowują się takie izolowane grupy w ewolucyjnym sensie? Prof. Sewall Wright, twórca pojęcia "dryf genetyczny" był opinii, że im mniejsze są rozmiary populacji i im bardziej są izolowane, tym bardziej prawdopodobny jest "dryf", którego rezultatem jest albo całkowity zanik powstałej mutacji w grupie, albo utrwalenie jej u wszystkich członków. Tak więc izolacja i inbred to terminy zamienne. Niektórzy naukowcy utrzymują, że obecnie różnorodność rasowa nie może być dłużej utrzymana, ponieważ izolacja grup stała się echem przeszłości. Uważam jednak, że to ludzka natura jest czynnikiem izolującym. Prymitywnie społeczności były objęte podwójnym kodem postępowania (swój - obcy), tak więc izolacja była utrzymana. Czy taka awersja do obcych jest rzeczywiście martwa we współczesnym świecie? Izolacja, natury psychicznej, nadal jest utrzymywana. Niektórzy wskazują na "seks", który łamie bariery rasowe, ale czy w zamierzchłych czasach nie był obecny? Dalekie migracje, które prowadziły do mieszania się krwi na dużą skalę to fenomen współczesny. Anglicy w XVI i XVII w. do Nowego Świata zabrali swoje żony i rodziny. Ta opinia publiczna była orężem, kiedy moralność była zagrożona. Kolonizatorzy hiszpańscy pozostali wolni i zgodnie z wykładnią kościoła katolickiego krzyżowali się z miejscową ludnością. Tu zabrakło tej "opinii publicznej".

Egzogamia
Powszechnie przyjmuje się, że egzogamia została wprowadzona, żeby zabezpieczyć grupę przed incestem i jego konsekwencjami. Ludzie jednak musieli najpierw być świadomi relacji krewniaczych określonych terminami "ojciec", "córka", "matka", "syn", "siostra", "brat"... . Małpy człekokształtne nic o tym nie wiedzą. Kiedy rodzaj ludzki zdał sobie z tego sprawę? Jeszcze obecnie zdarzają się ludzie (prymitywne plemiona), którzy tego nie rozumieją. Jeśli jednak założymy, że egzogamia została wprowadzona żeby zabezpieczyć nie przed kazirodztwem, ale żeby wzmocnić związki między poszczególnymi rodzinami (grupami) i w ten sposób zabezpieczyć całą grupę (klan) to argument "krwi" przestaje być ważny. Dlaczego to było takie ważne? Żeby społeczność zachowała spójność, musiała zachować egzogamię. Przy endogamii, każda rodzina powoli stawała się grupą, a to prowadziło do podziałów. [cdn]
 

[*] https://www.sciencemag.org/news/2018/11/frequent-inbreeding-may-have-caused-skeletal-abnormalities-early-humans

	kotlet
	18 lipca 2019 15:56